"Ten si ho pěkně povodil, ti povím" (1. strana) | Galerie - Aragorn.cz

jen tak mimochodem, z dálky mi to připomínalo Darth Vader xD
http://4.bp.blogspot.com/-HrxSy0sjtFw/UYAKNLdvlwI/AAAAAAAAAeI/wIlghyI-IUs/s1600/double+fuck+off.gif

Jako vždy podivná perspektiva, jako vždy perfektní světla. Materiál dřeva se povedl. Osobně nejvíc hodnotím nápad, má to něco do sebe. Okolí je trochu zmatené (mě tak příjde), ale to je detail který se navíc asi zdá jen mě. poctivá 4
Člověk není nikdy dost chytrý, dost bohatý a dost ozbrojený. I´ll Chuck you!

Šimon.Brugezsi
Souhlasím, myslím, že asi 90% lidí by si jí nevšimla a dalších 5% by jí přešlo. Bohužel však já, vážně bohužel, mám něco podivného v oku, co mi na takové tedaily nerovnosti / nevyváženosti hází pohled jako magnet...

Viz příklad:

Já:
Tati, nechci ti do kecat, ale ta horní hrana (Jednalo se o žlutou omýtku zakončenou bílím pruhem) ti tam v rohu ujíždí...
On:
Nesmysl a pokud jo, tak musíš mít v oku milimetry...

Ujížděla o 1,7mm
„Počítám do pěti. Čtyři…“

líbí se mi hra světla a stínu, hlavně na loutce samotné....

Celkový náboj "Zavřeného divadla a vzbouřené loutky" je dobrý, ale přitom všem se mi obrázek zdá trochu nevyvážený. Opticky se mi zdá, že středobod obrazu, celá jeho akce, se nachází na levo a pravá strana je poněkud prázdná. Nezachraňuje to ani stojan na loutku, či co to je.

Ale z loutky vyzařuje pohyb a to je v tomto tématu asi to hlavní.

Příště obraz trochu opticky vyvážit a bude to velmi dobré.

Ad. Erinie a provázky:

Díky hře světla a stínu se chybička, pokud tam vůbec je, v podobě špatného umístění provázku stratí a je objevena až po dlouhé době. To mě osobně vůbec nevadí.

Dávám 4,5
Rozhodl jsem se žít věčně a zemřít, jen když to nevyjde.

Erinye 22. listopadu 2009 13:13
Mě unikla.... :)
2+2=1

Koukám, že se tu Zlatovousu dostalo všeříkající kritiky, která nádherně a přesně zhodnotila jeho výkon. Už aspon z tohoto pozná, co má upravit, nebo naopak kde každej vidí velké přednosti obrazu...

Dozajista může děkovat za vyčerpávající zhodnocení...

Za takovou kritiku bych měl být umělec vážně vděčný...

(Doufám, že nikomu neunikla ta nádherná ironie)
„Počítám do pěti. Čtyři…“

já se v tom teda orientoval hned, ale hodnotit nebudu, páč se v tom vůbec neorientuju
Správný bojovník se nechlubí svými činy, jeho činy se chlubí za něj.

trvalo mi minutu než jsem v tom orientoval ;)
http://4.bp.blogspot.com/-HrxSy0sjtFw/UYAKNLdvlwI/AAAAAAAAAeI/wIlghyI-IUs/s1600/double+fuck+off.gif

Mám tmavej monitor a vydim jen velkej černej flek.

Tak jestli mohu začít s kritikou:

Vytknu jen to, co je dle mě chyba, neb chválit budou jistě jiní a navíce u díla co jsem mu dala **** bych ho chválila dlouho...

Lanka...

Prvořadě tedy lanka v levé ruce (Tedy pravá ruka loutky, levá z našeho pohledu)

Lanko na pravé ruce vychází odněkud ze zápěstí, kdežto na levé ruce vychází ze dlaně. Což je poněkud podivné. Tím se dostáváme k efektu, že digurka svírá v oblasti palce a ukazováčku čtyři lanka, ale měla by tám být jen tři a čtvrté vycházet až ze dlaně, nebot k žlábku u palce vedou tři lanka...

Navíce tedy lanko vedoucí levé nohy je poněkud zvláštně zachyceno neznámou silou u palce spolu s vodícíma lankama druhé nohy a hlavy, ale mělo by procházet buďto zcela oním prostorem mezi palcem a ukazovákem, nebo být taženo z vrchu. V tomto úhlu a sešikmení ty lanka u sebe působí dosti uměle, neb nejméně toto lanko by díky úhlu odkud vede mělo sklouzávat po hřbetu palce...

Nu a pak jsou zde podobné skutečnosti u lanek obecně, například jejich přímé procházení dřevem a jejich napojení na dřevo, jak u vodícího kříže tak u loutky samotné. Prostě to lanko z nich jakoby vyrůstá, ale pokud by se mělo jednat o loutku, měl by být vidět otvor po provrtání, neb aby se lanko protáhlo, mělo by být vedeno věčím průměrem otvoru než je samo široké. Zde to budí dojem opaku...

Taky se mi nezdá rovnoměrnost umístění nanek vedoucích právě k vodícímu kříži, neb mám dojem, že vedou trochu šejdrem a vodící kříž by se musel držet nakloněný nalevo, aby byla postavička v rovině...

Stíny...

Zdá se mi, že některé zdroje světla neodpovídají stínům, nebo stíny zdrojům světla ? Při dopadu světla, kde beru za vztyčný bod stín na tříslech, pak stín na levé (Pravá u postavy) Je stín nemístně nakloněn zespoda a měl by jít více z dálky, tedy by bylo dobré ho trochu pootočit zespodu po směru h. ručiček. navíce by měla být v tomto úhlu nasvícení být osvícená i část tváře, která je záměrně tmavá, ale k osvícení by došlo...

Celkově špatně se mi zdá světlo dopadající do otevřené dlaně s provázky v oblasti hrany u malíku a bříška dlaně...

Hnana stolu také vipadá, jakoby byla nasvícena ze dvou stran, přibližně z šesté a jedenácté hodiny, ale nikde jinde se toto nasvícení neukazuje. Takže opět nevím jak komentovat...

Stíny a jejich absence, tedy celé nasvícení vodícího kříže ani nekomentuji...

Zpracování...

Toto je asi jen osobní, ale nelíbí se mi zpracování končetin. Tedy to, že nohy na jakémsi protáčivém kolenu a vsazeny do drážky a lokty to samé, zatímco paže celá samotná vysí jen na onom kabelu a není zpracována vsazením do kloubového uložení jako loket. Což je dle mě rušivým elementem. Volila bych jedno nebo druhé. Ale ne smýšení uchycení končetin na kabelu a jejich částí na otočném kolenu...

Tak to je asi všechno co mě praštilo do očí...
„Počítám do pěti. Čtyři…“