Ankety | Duše | Diskuze - Aragorn.cz

An­to­nius 12. října 2010 18:24
Spíše bych řekl,že duše je při­ro­ze­ná,než nad­při­ro­ze­ná,ale to je jen ta­ko­vá hra se slovy.
Dhar­mí

Dhar­mi 10. října 2010 21:01
Když už jsi něco dal do pod­pi­su onu větu, říkal jsem si, že je to něco s čím sou­hla­síš nebo něco co vy­ja­dřu­je tvoje myš­len­ky nebo tak nějak, ale když je to tak, tak se omlou­vám.
Ne, ale exis­tu­je spous­ta lidí, kteří se ženou do války na popud moud­rých lidí.
No, jde o to, že u církve je spous­ta lidí, kteří mají čas na pře­mýš­le­ní a ti sou­hla­si­li s vy­vraž­dě­ním židů a za­čát­kem 2. sv. války, jako vždyc­ky.
Já někdy pro­hla­šo­val své ná­zo­ry jako ab­so­lut­ní?Jestli­že tohle říkáš o duši, tak proč ne i Ne­vi­di­tel­ný jed­no­ro­žec? Ten si to ne­za­slou­ží? A při­tom u něj aspoň víme jak vy­pa­dá a jaký má tvar, takže by to mělo být jed­no­duš­ší.
Tobě nikdy rodič ne­řekl: A kdyby oni sko­či­li z okna, sko­čil bys taky? Mě to aspoň ří­ka­la čas­to­krát i u filmů jsem to tak viděl.
V to­mhle po­je­tí duše ani ne­mu­sí být nad­při­ro­ze­ná.
The Game

Dhar­mi 10. října 2010 21:01
Jo, mlu­vil, pro­to­že skoro všech­no, co chtěl sdě­lit Platón, to dal do úst Sókra­to­vi, který byl hlav­ním hr­di­nou jeho spisů. Pokud by tě za­jí­ma­lo, co víc píše Platón o duši (např. o dě­le­ní na chti­vou, čest­nou a ro­zu­mo­vou část, při­čemž struk­tu­ře duše pak od­po­ví­da­la i po­li­tic­ká struk­tu­ra Platónova uto­pic­ké­ho státu), pak do­po­ru­ču­ji di­a­log Ústa­va.
- What is a life de­vo­id of stri­fe?

Am­thauer 10. října 2010 11:26
Díky, za­jí­ma­vé. V prav­dě jen jsem se do­če­tl, že So­kra­tés mlu­vil o duši, ale jinak do toho vůbec ne­vi­dím.

An­to­nius 10. října 2010 11:20
Když si něco dávám do pod­pi­su,dal jsem to tam pro své sym­pa­tie k tomu dílu. Sym­pa­tie není tvr­ze­ní, je to od­hod­lá­ní se tím dále ve svém ži­vo­tě za­bý­vat, za­lí­be­ní v ta­ko­vých­to té­ma­tech, chuť nad tím pře­mýš­let a klid­ně to i prak­tic­ky vy­zkou­šet. Já nic ne­tvr­dím, nemám přece proto dů­ka­zy. Jen od­ka­zu­ji na dílo, nebo osob­nos­ti, se kte­rý­mi sym­pa­ti­zu­ji a rád se za­bý­vám té­ma­ty, kte­rý­mi se za­bý­va­li oni. Ne­tvr­dím, že oni mají sva­tou prav­du, pro­to­že sám nejsem scho­pen do­sta­teč­ně ar­gu­men­to­vat a do­lo­žit své tvr­ze­ní tak, abych na konci mohl pro­hlá­sit: "To je prav­da"
Už jsi víd­ce­krát pro­hlá­sil něco v tom smys­lu, že pokud pro něco ne­má­me dů­ka­zy, ne­mů­že­me tvr­dit že to je prav­da. S tím sou­hla­sím a sna­žím se v tom duchu dis­ku­to­vat.
Ovšem to nám ne­u­bí­rá právo se tím za­bý­vat a pokud se tím za­bý­va­jí moud­ří a cha­rak­ter­ní lidé, kteří žijí svým pří­kla­dem, jeví se mi být prak­tic­ké jim na­slou­chat. Vždyť to je prin­cip, učit se od moud­rých. Moud­ří ob­vykle ne­ská­čí z okna, všiml sis?
Pokud někdo je v církvi, ne­zna­me­ná to nutně že je moud­rý. Pokud je někdo ka­to­lík, ne­zna­me­ná to nutně, že sou­hla­sil s Hit­le­rem.

Mys­lím, že téma duše je něco, nad čím je třeba stále bádat, a ne­pro­hla­šo­vat ukva­pe­ně své osob­ní ná­zo­ry za ko­neč­nou prav­du, že duše exis­tu­je nebo ne­e­xis­tu­je.
Z okna ská­kat je pěkná hloupost,jak jsi na to při­šel? I když, při­znám se, pár­krát jsem taky sko­čil, ale to jsme byd­le­li v pří­ze­mí a já jsem dlou­hej.

Jo vzpo­měl jsem si, jak jsi dříve na­psal, že si mys­líš, že jsme ne duše, ale duše a tělo zá­ro­veň. To je také již po ti­sí­ce let tra­dič­ní myš­len­ka a dává to smysl. Co jsem si všiml, tak pokud si lidé při­pus­tí, že duše by mohla exis­to­vat, pak právě v to­mhle po­je­tí.

Te´d mne na­pd­la ta­ko­vá za­jí­ma­vost, že ně­kte­ří te­is­té pojem duše za­ka­zu­jí, za­tím­co ně­kte­ré ate­is­tic­ké fi­lo­so­fie ji pod­po­ru­jí. Do­ce­la kon­trast.

Dobře se mi s tebou kecá, mám nad čím pře­mýš­let a občas se i po­ba­vím.
Dhar­mí

An­to­nius 10. října 2010 18:09
Např.? Že po pár mi­nu­tách va­ře­ní změk­ne? :D
- What is a life de­vo­id of stri­fe?

Am­thauer 10. října 2010 14:52
Plus ně­ja­ké vlast­nos­ti navíc.
The Game

An­to­nius 10. října 2010 13:03
To mys­líš špage­to­vé mon­strum? Pak má atri­bu­ty jako Bůh, ale navíc má při­psa­ný vzhled.
- What is a life de­vo­id of stri­fe?

Am­thauer 10. října 2010 11:27
On vlast­ně jen stvo­řil nás a vše ostat­ní, to je ta­ko­vé nic.
The Game

btw Oprav­du mi­lu­ju ar­gu­ment se špage­to­vým mon­strem. Za­tím­co "bůh" nebo "duše" něco zna­me­na­jí (např. "ro­zu­mo­vý or­ga­ni­zá­tor a umožňova­tel všeho ve světě" nebo "oži­vu­jí­cí prin­cip těla"), tak špage­to­vé mon­strum ne­zna­me­ná nic.
- What is a life de­vo­id of stri­fe?

An­to­nius
Vedly mě k tomu veci, které sem zažil a o kte­rých mlu­vit na fóru ne­bu­du, pro­to­že sou osob­ní.
Věřit v něco co ne­mů­žeš do­ká­zat je běžná věc. Lidé věří ve spous­tu po­chyb­ných věcí. Osví­ce­ní, mi­mo­zemš­ťa­ni a další,... sou veci, které pros­tě často nejdou pod­lo­žit fakty ta­ko­vý­mi, aby jim pak věřil každý.
Věřit v duši mi pří­jde pros­tě pro život snaž­ší. Když věřím, že mám duši, cho­vám se k sobě a ostat­ním tak, aby to ne­by­lo v roz­po­ru s její "čis­to­tou". Pe­ču­ji o ní tím, že se sna­žím cho­vat smí­ře­ně. Zraňuji jí, když dělám so­bec­ké věci. Věřit, že mám něco co ovlivňuji svým vy­stu­po­vá­ním mi dává ur­či­tou "chuť žít". Bez ta­ko­vé­ho po­je­tí duše, bych asi žil taky,... ale ne­by­lo by pro mne vše tak jed­no­du­ché. V tomto pří­pa­dě je mi slovo duše něco jako ži­vot­ní po­můc­ka.
Kdo po ničem ne­tou­ží, ten nic ne­zni­čí. Bo­hu­žel lidi musí tou­žit, aby vě­dě­li že žili.

Dhar­mi 10. října 2010 02:09
Já to říkám proto, že pokud bu­de­me duši chá­pat např. jako "vě­do­mí" (fi­lo­so­fič­tě­ji ře­če­no De­s­car­tov­ské a Spi­no­zov­ské "res co­gi­tans", Hei­de­g­ge­rov­sky třeba "pobyt"), pak je důkaz exis­ten­ce tím úplně nej­snaz­ším, pro­to­že její exis­ten­ci za­kou­ší­me už jen proto, že sami jed­nou ta­ko­vou duší jsme (ba do­kon­ce vy­ostře­ně ře­če­no je to právě ona, o které je­di­né máme pří­mou evi­den­ci, vše ostat­ní už je pak jen zpro­střed­ko­vá­no skrz ni).

Sókra­tes nic ne­ří­ká, je to jen Platónova li­te­rár­ní po­sta­va (no, oni se ve sku­teč­nos­ti i vy­dě­lu­jí, ale to se ani tak ne­tý­ká duše). Co se po­je­tí od Aris­to­te­la přes celý stře­do­věk týče, tak se můžeš za­mys­let nad tímto ob­ráz­kem (na­zý­vá se to Por­fy­riův strom):

http://​epiza.​ic.​cz/​eternal/​strom.​jpg

"Odu­šev­ně­lé" ("ani­ma­tum") vidíš vpra­vo třetí shora. Co má duši, to žije, co má duši a vnímá, to je tvor a co má duši, vnímá a myslí, to je člo­věk.

U pla­to­ni­ků (od Platóna po třeba až Prok­la) je dů­le­ži­té (zjed­no­du­še­ně ře­če­no), že je duše někde vpro­střed mezi Dob­rem, svě­tem idejí a svě­tem ob­ra­zů (Platón) či Jed­nem, ro­zu­mem a lát­kou (no­vo­pla­to­ni­ko­vé) a může se ak­tiv­ní fi­lo­so­fií po­vzná­šet výš.

Nimran­dir 10. října 2010 09:52
Seděl s námi v hos­po­dě do za­ví­rač­ky, pak už nám ne­chtě­li nalít a on říká "já vás, chlap­ci, ne­ne­chám za­hy­nout" a už tahal z braš­ny ty lah­vá­če. :)
- What is a life de­vo­id of stri­fe?

Dhar­mi 10. října 2010 01:59
Ano a tím že si ho dáváš do pod­pi­su vlast­ně sou­hla­síě i s oním tvr­ze­ním.
Dhar­mi 10. října 2010 01:59
Chceš říct, že kdyby sko­či­li z okna sko­čil bys taky? Tohle není lo­gi­ka, ale klid­ně bych řekl něco na způ­sob módy. Co takhle se zo­sob­nit i s ně­mec­ký­mi na­cis­ty? S nima sou­hla­si­la i ka­to­lic­ká cír­kev a ta má u sebe hodně moud­rých a vní­ma­vých lidí a vel­kou tra­di­ci. Jinak Špage­to­vé mon­strum bylo vy­tvo­ře­no jako od­po­věď na věci kolem duše nebo boha, je to věc kte­rou nikdo ne­vi­děl, není pro ní žádný důkaz, ale to ani pro ně ne, takže by měli uvá­žit špage­to­vé mon­strum jako al­ter­na­ti­vu k bohu, k duši to fun­gu­jě po­dob­ně.
Duše je CELÁ smyš­le­ná, nikdo ji ne­vi­děl, nic o ní vlast­ně ne­ví­me, ani exis­ten­ci ale stej­ně tu jsou lidi, kteří tvrdí, že ne­u­mí­rá jako kdyby vi­dě­li po celý jjejí život.
Ne, je divné, že to bereš jako prav­du.
Tys mi psal, že jsem na­psal Duše není jako obec­nou prav­du ale za­po­měl si pře­číst na co jsem od­po­ví­dal a to byla otáz­ka, jaký mám názor na duši.
The Game

Nimran­dir 10. října 2010 00:30
Omlou­vám se, to ne­by­lo na tebe a vlast­ně s tebou i sou­hla­sím. Proč je fi­lo­zof nad rol­ní­kem?
A ještě, tady už s tebou ne­sou­hla­sím, ty věříš v duši, ač­ko­li vlast­ně nemáš co­ko­li čím bys to po­tpo­řil? A ještě ses k tomu roz­ho­dl? Co tě k tomu vedlo?
The Game

Am­thauer - 10. října 2010 00:34

Pěkná ná­ho­da co?:D,... dou­fám žš ti dal aspoŇ jed­no­ho lah­vá­če, když si ho takhle od­ha­lil.
Kdo po ničem ne­tou­ží, ten nic ne­zni­čí. Bo­hu­žel lidi musí tou­žit, aby vě­dě­li že žili.

Am­thauer 10. října 2010 00:19
Tady je odkaz z Wiki na pojem Duše:
http://​cs.​wikipedia.​org/​wiki/​Du%C5%A1e

Mys­lím si, že nemá smysl se hádat jest­li duše exis­tu­je, ale spíše jen dis­ku­to­vat o ní, jako o za­jí­ma­vém té­ma­tu. Jak se na to dívá někdo z osob­nos­tí jako So­kra­tés, nebo ně­ja­ké tra­dič­ní ná­bo­žen­ství či fi­lo­so­fie. A své lo­gic­ké po­stře­hy. To za­jí­má mě.
Dhar­mí

An­to­nius 9. října 2010 23:28

1/V po­di­su není mé tvr­ze­ní ale citát z Bha­ga­vad­gí­ty(2.20).(pokud jsi to s tím pod­pi­sem psal mě,je tam totiž řádek, který dává dojem, že od­po­ví­dáš Nir­man­di­ro­vi.

2/S úsmě­vem se do­mní­vám, že pokud So­kra­tés, Platón, Py­tha­go­ras, Ori­ge­nés, Gi­or­da­no Bruno, Vol­taire, Go­ethe, Emer­son, Tho­reau, Carl Jung, Tho­mas Hu­xley, Erik Erik­son, Ba­she­vis Sin­ger, atd, ho­vo­ří o duši a re­in­kar­na­ci se vší váž­nos­tí, pře­svěd­če­ním a se za­u­je­tím, není to stej­né,jako když ty ho­vo­říš o špage­to­vém mon­st­ru. Mohu ti ci­to­vat přes­ně kde nejen slav­ní fi­lo­so­fo­vé, ale i mnozí věhlas­ní vědci(také pre­zi­den­to­vé, bás­ní­ci, dr­ži­te­lé No­bi­lo­vy ceny,...) vy­ja­dřu­jí své pře­svěd­če­ní o exis­ten­ci duše a re­in­kar­na­ce.
Já mám zkrát­ka dojem, že se to srov­nat nedá. Je to tra­dič­ní téma fi­lo­so­fie, tak proč asi? Otáz­ka pro tebe. Proč asi se po sta­le­tí nikdo z in­te­li­gent­ních či ge­ni­ál­ních lidí ne­po­za­sta­vu­je(mám na mysli se vší váž­nos­tí a za­u­je­tím) nad špage­to­vým mon­strem? Nejen proto, že Duše je téma, které se nás týká da­le­ko více, než špage­ty(ita­lům se tímto omlou­vám).
Takže znova, ne­tvr­dím, že zájem fi­lo­so­fie, ani lo­gič­nost je důkaz exis­ten­ce duše, ale že to není téma, o kte­rém by se dalo říci že to ne­e­xis­tu­je,nebo je to téma, které si ne­za­slou­ží úctu a po­zor­nost. Sku­teč­ně si mys­lím, že se to ne­dá­vá srov­ná­vat s něčím scela smyš­le­ným.
Má smysl se za­bý­vat tím, co na­psal či řekl So­kra­tés a ti další jme­no­va­ní, nebo má větší smysl stu­do­vat hláš­ky ožra­lé­ho rol­ní­ka? Já ob­ha­ju­ji tuto lo­gi­ku, a o tom mlu­vím. Proto se za­jí­mám o duš,pro­to­že tito moud­ří a vá­že­ní také. Ne­za­jí­mám se jen o to, co je do­ká­zá­no, ale i o to, o čem se bádá. Je to divné? Jsem si jist že ne.

Tohle jsem ne­po­cho­pil,zkus mi to nějak vy­svět­lit, ať vím,na co od­po­ví­dám:
Nimran­dir - 29. září 2010 19:47
Jaký je tvůj po­hled na duši? Nebo je to právě tak, že tvr­díš, že duše ne­e­xis­tu­je?
To snad mluví za vše.

Ještě jed­nou, ne­tvr­dím, že jsi řekl, že duše je pro­blém. Mlu­vil jsem o té­ma­tu duše. Téma je to, o čem se­mlu­ví, o co se lidi za­jí­ma­jí, co spolu řeší. Může to být jak úloha tak pro­blém, tedy něco,co je třeba vy­ře­šit. A proto je zde tato dis­ku­ze, pro­to­že tohle téma mno­hým stojí za to řešit.
Dhar­mí

Nimran­dir 10. října 2010 00:30
"Lidé často myslí očima. Vidí sed­lá­ka, řek­nou si:"Ven­kov­skej balík, co ten ví. Toho se ptát ne­bu­dem.". Ni­ko­ho ne­na­pad­ne, že by to mohl být ja­der­ný fyzik na do­vo­le­né, když má mon­ter­ky."

btw Přes­ně ta­ko­vé­ho člo­vě­ka jsem v létě fakt po­tkal. Ja­der­ný fyzik v rodné vísce s braš­nou plnou Bra­ní­ků. :)
- What is a life de­vo­id of stri­fe?

An­to­nius

Svůj po­hled na duši sem už jed­nou vy­já­d­řil zde Nimran­dir - 26. září 2010 20:04. Zá­měr­ně sem ho na­psal tak, že ne­chal ote­vře­nou cestu před­sta­vi­vos­ti čte­ná­ře. Z ně­ko­li­ka pří­spěv­ků, které sem s tebou sdí­lel však před­po­klá­dám, že ty nejsi ten typ člo­vě­ka co se spo­ko­jí s mým vy­ja­d­řo­vá­ním tak smí­ře­ně.

Ohled­ně duše nic ne­tvr­dím tak, abych měl po­tře­bu to do­ka­zo­vat. Ne­pí­ši tedy, že duše exis­tu­je nebo ne, ale bylo by pěkné kdyby ano. Já sám věřím v exis­ten­ci duše(což do­ce­la jde po­cho­pit z mého prv­ní­ho pří­sěv­ku v této dis­ku­zi). Nemám je­din­ný důkaz o její exis­ten­ci, ale přes­to v ní věřím. Proč? Pro­to­že sem se tak roz­ho­dl....

Lidé často myslí očima. Vidí sed­lá­ka, řek­nou si:"Ven­kov­skej balík, co ten ví. Toho se ptát ne­bu­dem.". Ni­ko­ho ne­na­pad­ne, že by to mohl být ja­der­ný fyzik na do­vo­le­né, když má mon­ter­ky. Něco po­dob­né­ho platí pro stra­ši­dla, duši a třeba ne­vi­di­tel­né­ho no­so­rož­ce.
Někdy i já sám mys­lím očima, ale ohled­ně duše sem se ne­chal vést ži­vot­ní­ma zku­še­nostma(sebe tu takhle ale ro­ze­bí­rat ne­bu­du, takže se na to ne­ptej). Po­va­žu­ji jí za svou "pod­sta­tu" a vše co dělám se sna­žím dělat tak, abych nebyl v roz­po­ru právě se svou "pod­sta­tou".

Co se týče mého pod­pi­su,... ani se ne­od­va­žu­ju ze­ptat jak si došel k tak ne­lo­gic­ké­mu zá­vě­ru. Jako že můj pod­pis tvrdí ne­e­xis­ten­ci duše. Je­din­né při­ja­tel­né vy­svět­le­ní by bylo, že si nad tím uva­žo­val oprav­du ne­zdra­vě dlou­ho.

Muj pod­pis tvrdí přes­ně to co je v něm na­psa­né.
Když máš malé am­bi­ce(třeba pro­dá­vat ve stán­ku se slad­kýmy kašta­ny), tak ne­na­pácháš moc velké zlo na cestě za svými cíly. Věd­ši­na lidí ale má sklon tou­žit vždy po něčem víc než zrov­na má. Když po něčem tou­žíš např. po ze­le­ném gauči, tak se pak sna­žíš něco dělat pro to, aby si ho zís­kal. Vše co pro to pak děláš, ti při­po­mí­ná tvé úsilí(známe z filmů a ji­ných pří­bě­ho­vých po­dá­ní jak touha po do­sa­že­ní cíle od­klá­dá nut­nost ze­mřít). Per­lič­kou na mým pod­pi­se je, když ho člo­věk správ­ně po­cho­pí(když po­cho­pí co je jím do­o­prav­dy myš­le­no), což se tebe ne­tý­ká. Ale dost už o mým pod­pi­su,... pokud tě můj pod­pis za­jí­má, můžeš mi ohled­ně něj na­psat zprá­vu. Sem ale ne­pat­ří prak­tic­ky skoro nic co se ho týká.
Kdo po ničem ne­tou­ží, ten nic ne­zni­čí. Bo­hu­žel lidi musí tou­žit, aby vě­dě­li že žili.

An­to­nius 1. října 2010 12:02
To už jsem psal. Pros­tě cí­tě­ní, barvy, zvuky - to je něco ji­né­ho, než věci, které to vy­vo­lá­va­jí (fy­zic­ký dotek, svět­lo, vib­ra­ce vzdu­chu) a také něco ji­né­ho, než po­cho­dy v mozku, které s nimi sou­vi­sí (elek­tro­che­mic­ké pře­dá­vá­ní vzru­chu a změny pra­ho­vých hod­not). Ne­ří­kám, že mozek ne­vy­tvá­ří vjemy, ale že to, co je vy­tvá­ří, není to samé, co ony.

K exis­ten­ci duše - co si nejdřív vy­jas­nit, co slo­vem "duše" ro­zu­mí­te a pak se hádat, jest­li exis­tu­je?
- What is a life de­vo­id of stri­fe?

Dhar­mi 9. října 2010 22:33
Moud­rý a vá­že­ný fi­lo­zof, jako ožra­lý rol­ník, pořád to ne­do­ka­zu­je exis­ten­ci a pokud to má pou­hou váhu řečí o je­jich vzdě­la­nos­ti, tak to má smysl uva­žo­vat i o ne­vi­di­tel­ném jed­no­rož­ci nebo kon­vi­ce na oběž­né dráze tak malé, že ji ne­vi­dí­me nebo špage­to­vém mon­st­ru nebo na­pros­to co­ko­li.

Ne­řekl jsem, že lo­gi­ka je ul­ti­mát­ní ná­stroj, jen, že počet lidí za­bý­va­jí­cí se o duši nemá vliv na její prav­di­vost.
Nimran­dir - 29. září 2010 19:47
Jaký je tvůj po­hled na duši? Nebo je to právě tak, že tvr­díš, že duše ne­e­xis­tu­je?
To snad mluví za vše.
Máš to v pod­pi­su
Ještě jed­nou, ne­řekl jsem, že duše je pro­blém, ale, že ty řeči o duši mají pro­blémy.
Tak mi jed­no­ho ne­vi­di­tel­né­ho jed­no­rož­ce chyť.
Abych ti po­mohl, má i svou strán­ku na wi­ki­pe­dii.
The Game