Náboženství (3 strany zpět) | Diskuze - Aragorn.cz

Nemyslím že by jí neměli říkat, ale když se na něčem lidé nemohou shodnout, měli by o ní ve škole mluvit jako sice o pravděpodobné ale zároveň neprokázané. Nelíbí se mi když vědci jednají tak jak jim to vadilo u církve, to se sice již zmírňuje, ale nezmyzelo to docela, někteří zkrátka nejsou otevřeni novým věcem, které překopávají jejich tak velmi uznávané teorie. Ale to je vlastně ta největší prověřovací zkouška jakékoli teorie, musí vydržet navzdory zdánlivě platným pravidlům. Věda my měla být otevřenější novým názorům, dnes se věda zabývá snad vším spoustou způsobů.
Jsem

mapaf 6. ledna 2010 16:19
S ohledem na současné poznání třeba fyzikálních věd ani není možné neprůstřelně dokázat příliš mnoho toerií. To není matematika, kde máme axiomy, na kterých můžeme stavět definitivně platné zákony.
Je to soubor teorií, které platí přesně do chvíle, než někdo dokáže jejich nepravdivost.
To by nám jinak ve škole říkali: ,,No víte, je tu celkem uznávaná teorie o zákonu akce a reakce, ale stále jí může někdo vyvrátit, tak vám jí raději říkat nebudem."
Básníci krve / básníci šílenství / básníci výsměchu / básníci beze slov.

Flipy 6. ledna 2010 01:07
Jistěže, ale je udivující, jak věda zahlcuje svět a dokonce i školy teoriemi které nejsou potvrzené (Nemyslím tím teď, že se nic potvrdit nedá, ale i za normálního chápání vědění nemají dostatek důkazů.)

No a co že jsi nemluvil o náboženství, však já také ne. Nevím co na tom je zmateného, můj příspěvek byl celkem jasný, jen je možná těžké si představit, že si nejsem jistý svou existencí. Chtěl jsem jen říc že mi nikdo nic absolutně nedokáže.
Já osobně se nesnažím nic zpochybnit (To by vlastně také nemělo jít) svými názory na existenci, osobně věřím že existuji, ale nemohu holt to potvrdit, tak jsem i toto uvedl v příspěvku.
Jsem

mapaf 6. ledna 2010 00:07
beztak, jakejkoliv vědní obor s timhle počítá. protože když pohlídneš na cokoliv, jakoukoliv vědní definici nebo kerejkoliv jinej blábol...
najdeš slovní spojení ZA PŘEDPOKLADU... který tuhle problematiku dle mýho názoru obstojně řeší.
Pamatujte, že amatéři postavili Noemovu Archu, profesionálové Titanic.

mapaf 5. ledna 2010 20:52
No, nejdřív pořádně čti, a reakci zařiď podle toho. Nejen, že si opominul fakt, že moje reakce nebyla na téma náboženství, nýbrž z oblasti fylosofie, jež vyzdvihuje "pojem" absolutního vědění, ve spojitosti s poznáním sebe sama etc..

jednalo se o jakousi vsuvku, na kterou si vytvořil tak dokonale zmatenou reakci, co se vidí jen málokde.
Nejen, že zastáváš abstraktní názor na téma existence. Kterym se, jako jistě spousty lidí před tebou snažíš zpochybnit naprosto všechno a zároveň nic. Poukázáním na to, že i když máš dostatek (přebytek) informací, tak ti je k ničemu celej tehle fakt, protože neexistuje jistota, že se jedná o "skutečnost"...

Tedy mi tvrdíš, že v ideálnim případě se ti s touhle teorií spojkojí každej, a po světě ti bude chodit jen spousta misomusů co budou neustále naříkat že nic neni jistý.

s tvym názorem nesouhlasim. Je pravděpodobnější ta starověká teorie o poznání, na jejíž přesnej název ani obsah si nemůžu vzpomenout. (pokud někdo ví co myslim, pls napište jméno toho fylosofa co s tim přišel... díky)
Pamatujte, že amatéři postavili Noemovu Archu, profesionálové Titanic.

:)
Básníci krve / básníci šílenství / básníci výsměchu / básníci beze slov.

Pro praktický život ano, mohu vytvořit přínosnou myšlenku, sice si stále nebudu jistý svou existencí, ani jestli myšlení a mé myšlenky nejsou zbytečné, problém navíc je že každá moje myšlenka se dá zpochybnit (Pokuď není pravdivá, to já sle nemohu vědět, tak mohu vždy přistoupit na to že se mýlím a nic nemohu dokázat.) Na tom ale opravdu nazáleží, důležité je užívat si a pomoci užívání ostatním.
Jsem

mapaf 5. ledna 2010 20:52

To je takovy dost opatrnicky, az nihilisticky nahhled na svet. Samozrejme se muzes na svet divat tak, ze jiste neni nic, ani nase existence. Ovsem co z takoveho pohledu vyplyva? Pokud na nej pristoupime, je mozne vsechno a zaroven nic. Z tohohle nahledu zkratka dle meho nazoru ani nemuzes vyvodit myslenku, ktera by byla necim prinosna. Proc se necim takovym zabyvat?

Samozrejme tedy muzem povazovat za mozne, ze Zemi vytvorila rasa superinteligentnich bytosti za ucelem nalezeni Zakladni Otazka Zivota Vesmiru a Vubec, ale jsou veci, ktere obecne povazujeme za pravdepodobnejsi (ze svet vypada tak, jak jej vidime ocima) a za mene pravdepodobne (ze Zlateho Slavika pristi rok nevyhraje Kaja). A tak zkratka lidska spolecnost funguje, protoze kdyby verila nahodile ruznym nesmyslum, brzy by nejspis lidstvo zesilelo.
Básníci krve / básníci šílenství / básníci výsměchu / básníci beze slov.

mapaf 5. ledna 2010 21:08
Bůh je jen předobrazem světa, i kdyby jsme tak nazvali mimozemšťana není to důležité, důležité jsou ty názory na boha tedy na svět, Bůh je tak vlastně světem a existencí i kdyby jsme jím označili mimozemšťana, ten není tak důležitý, jako názory na něj. Mimozemšťan je stejně jako my důležitou součástí existence, není ale významější než my. Z existence se nedá nic vypustit a vše si je rovnocené, protože by pak tato existence byla existencí jinou. Vše si j rovnocené.
Jsem

Miki3650 1. ledna 2010 12:25
Nemyslím si že Bůh je mimozemšťan, ale i to je možné, že když mimozemšťan přiletěl přisoudili mu vlastnosti stvoření, všemohoucnosti a vševědění. Zárověň však je si třeba uvědomit, že k počnutí přemýšlení o Bohu, nám stačí svět (protože se tu může stát asi cokoliv a svět možná nějak započal. Navíc každý asi přemýšlel o bohu nehledě na mimoni a zkušenosti s nějakým vyznáním a vírou, nedokázaly jsme boha pojmenovat a mluvit o něm jasně, ale naše představy nebyly zdeformovány.)
Já zastávám názor že by si neměli náboženství tvořit spory, ale pokusit se o vzájemné porozumění, neb všechna náboženství jsou nehledě na tom, čím Bůh dle nich má být, v základu stejná, nebo se snaží o to samé, rozdílná je jen Omáčka pochopení okolo, která je možná různá, ale neodporují si nýbrž zároveň se doplňují a přitahují.
Mám svůj názor na Boha a ten vychází i ze všech náboženství, není z žádným totožné ani si neodporuje, každý věřící má své vlastní náboženství a každý člověk svou vlastní víru, to je způsobené naší individualitou a pochopením.
Jsem

Flipy 5. ledna 2010 01:25
Vědění neexistuje, vždy totiž jen věříme sobě, okolí a našemu správnému vnímání, jediné co MOŽNÁ můžeme vědět, je že existujeme, nebo že, ač my neexistujeme, něco existuje, byť jenom existence.
Řekni mi co jisto jistě víš, pokuď s tím budu souhlasit, pak možná odvolám svá slova.

kucik měl pravdu když říkal "Víra neni o důkazech, ale právě o jejich absenci." i v Bibli je toto naznačeno.
Jsem

all: děkuju za kultivované zhodnocení, zas mám o názor na víc :-D dík

kucik 3. ledna 2010 18:31
Dobrej poznatek..

jenom bych doplnil toto slovní spojení:
Pokud si necim nejsi jisty, pak tomu muzes ,,verit". Pokud mas jistotu, tak to proste vis a neni to otazka viry. Je to otázka Vědění :)

K tomuhle mam ještě jeden takovej malej puntik.
Už v starověku (řecko, řím) padly podobný debaty a teorie předních filozofů
z nichž vychází i tzv Absolutní poznání (nebo nějak tak)
Což by se ve skratce dalo chápat, jako atentát na boha, ať je to lumík, nebo mimoň :)
Pamatujte, že amatéři postavili Noemovu Archu, profesionálové Titanic.

Miki3650 1. ledna 2010 12:25
Problém je s tím, že pokud by byla tato teorie schválená, porušily by se všechna dosud daná pravidla a nastal by částečný kolaps. Rád bych řekl, že vědci se toho bojí a právě proto tuto teorii neschválí, i když by v ní bylo sebevíc pravdy. Bohužel, taková je nynější doba.

Vira dnes neni o tom, co je, ci neni schvalene nejakou vyssi autoritou. I kdybys predlozil nezpochybnitelny dukaz, ze buh je lumik, najdou se taci, kteri budou verit, ze Buh je veverka a nikdy je nepresvedcis o opaku.
Vira neni o dukazech, ale prave o jejich absenci. Pokud si necim nejsi jisty, pak tomu muzes ,,verit". Pokud mas jistotu, tak to proste vis a neni to otazka viry.

V takovémto případě to vlastně znamená, že existuje jen jedno jediné náboženství s jedním jediným Bohem (mimozemšťanem), které se akorát podle odlišné polohy jinak jmenuje. Co by to znamenalo? To, že by si všichni věřící byli rovni a nezápasili mezi sebou o to, že ten je a ten není pravý Bůh.

Ovsem pokud se vratis k tomu, co jsi napsal vyse, musis si vsimnout, ze lide mezi sebou vedli boje ikdyz vyznavali stejneho Boha a uvedomovali si to. Valcili ne proto co vyznavaji, ale jak to vyznavaji.

Nabozenske rozdily nejsou duvodem k valce, pouze vhodnou zaminkou.
Básníci krve / básníci šílenství / básníci výsměchu / básníci beze slov.

Proto hájím některé své teorie, ale popravdě, něcvo jsou kšunty :-D

Miki3650 1. ledna 2010 17:58
Pravda je skutečnost, i pravdu můžeš zpochybnit, ale měla by se obhájit
The Game

To je právě otázka, a nebo spíš bych to naformoluval takle: ,,Pravda existuje jen u jedné osoby v jeden čas" protože se většinou bere pravda jako něco co nejde zpochybnit, ale zpochybnit můžeš téměř vše :-D. Mimoň je hezkej, děkuju Dänikenovi, že jsem na to narazil.

Miki3650 1. ledna 2010 12:25
Teologové nejsou vědci, spíše výtvárníci, oni totiž vlastně téměř nic nevyzkoumali a ani u nich neplatí zákony vědy. ani to neořijmou hlavně kvůli tomu, že se to učivo potom učili zbytečně a ztratili by systém hodnot atd.. a navíc pro obě varianty nejsou důkazy.
Na nší víře nejsou ostatní věci závislé, jinak bůh=mimozemśťan, to se mi líbí.
A proč neexistuje pravda? Když teď řeknu, že jsem to vymyslel(A dejme tomu, že jsem to vymyslel) tak to není pravda?
The Game

Zdravím, všiml jsem si této pěkné diskuze a přihodím jeden článek co jsem psal asi před rokem. Omlouvám se za nesrozumitelné fráze a někdy za blbost :-D ale tak je mi sotva pár let a teprve se učím. (ta martina to po mě kontroluje):

Co je vlastně to ,,známé“ náboženství?
Jak to vypadá s náboženstvím v ČR? Špatně rozhodně ne. Sám věřící jsem i nejsem, protože každý věříme v něco, i když patříme mezi státy skoro ateistické.
Věříme, že v ČR náboženství je a hodně! Jelikož my sami jsme v jisté míře i náboženství vytvářeli. Husité, naši praprapředci se postavili proti, do té doby velice mocné církvi a jejím dogmatům. Nebáli se popřít dosud daná pravidla a bojovat s ,,namyšlenou“, velice bohatou církví. Výsledek? Možnost vlastní volby, i když né na dlouho. Avšak základ toho je velice důležitý, protože člověk musí tvořit své okolí a myšlení. Bez husitství bychom teď možná nemohli volně mluvit, přednášet, tvořit dialogy a vůbec tohle psát.
Ale husitství není součástí tohoto tématu. Já sám jsem zastáncem teorie Ericha Antona Paula von Dänikena s teorií o tom, že Bůh ve skutečnosti neexistuje. Protože Bůh může být jen nějaký mimozemšťan, který přilétl na naši planetu a neustále se sem vrací. Pár generací před námi, kdy lidé nebyli vzdělaní, jen nevěděli kdo (co) to je, a tak ho (to) nazvali Bůh. Problém je s tím, že pokud by byla tato teorie schválená, porušily by se všechna dosud daná pravidla a nastal by částečný kolaps. Rád bych řekl, že vědci se toho bojí a právě proto tuto teorii neschválí, i když by v ní bylo sebevíc pravdy. Bohužel, taková je nynější doba.
A co samotná víra? Člověk může věřit v cokoliv: v sebe, nějakou osobu, věc či fantasy. Jde jen o míru jeho psychiky a fantazie. Víra je vlastně pomocník v nesnázi a duševní bezmoci. Čirou náhodou se toto jeví naprosto přirozeně jako například strach. Prostě už je to v člověku předem zabudované. A on/ona nemá téměř žádnou možnost to změnit, až na takzvané poznání vlastní identity, což je téměř nemožné. Krása je, že církev dá se říci zakazuje slova: nemožné, nejde a nikdy. Avšak nesmíme si v žádném případě plést víru s náboženstvím. Víra je cokoli v co člověk věří, ať už úspěch či prohru, lásku či nenávist.
Naopak náboženství je už určité podporované seskupení názorů na pomoc od něčeho či někoho. Co, ale brát Boha jako již zmíněného mimozemšťana? V dnešní době by lidi měli myslet i na tuto možnost. V takovémto případě to vlastně znamená, že existuje jen jedno jediné náboženství s jedním jediným Bohem (mimozemšťanem), které se akorát podle odlišné polohy jinak jmenuje. Co by to znamenalo? To, že by si všichni věřící byli rovni a nezápasili mezi sebou o to, že ten je a ten není pravý Bůh.
Co z toho vyvodit? Každý je věřící, ať se tak nazvat chce či nechce. Neznám jediného člověka, který by nevěřil v jakoukoli věc, co ho napadne. Protože v takovém případě by kolem nás nesměly být žádné věci, prostě nic. A tam už je zase diskutabilní to nic. Jestli to budete brát tak či onak nevím. Jediné co vím, že nic není pravda, protože ta neexistuje.
Michael Novák a Martina Marešová

Babin Úd 1. listopadu 2009 16:00
600 jich neni.. zatim jich je pouze 475 :) a správně by si měl napsat 600 dílů "MANGY"

Já jen aby v tom bylo jasno :D
Pamatujte, že amatéři postavili Noemovu Archu, profesionálové Titanic.