Galerie (17 stran zpět) | Diskuze - Aragorn.cz

Me­ga­Edwin 16. květ­na 2010 22:50
Ne byli jsme od­ha­le­ni přá­te­lé... teda co to melu žádní přá­te­lé... byli ste od­ha­le­ni vy jedny socky ara­gorn­ský:D ted při­šel pán la­som­b­ry a udělá tady po­řá­dek! nan­dej jim to edwíí­ku :-*

:D
NE­BER­TE DROGY!!! Nikdy! Ni­ko­mu! Ne­ber­te drogy!

Nevim sice, co je la­som­b­ra, ale ur­či­tě ne­sou­hla­sim
http://​plumm.​cz/​

Ty socky to ako­rat oko­pi­ro­va­li z la­som­b­ry. Po tom per­ze­kuc­nim ta­ze­ni proti ni tady je to fakt vtip­nej krok.

vockoo 16. květ­na 2010 12:09
Co ti není po chuti? Ne­mu­sel bys řešit, jest­li je to dílo lepší než tamto a různý další ma­li­cher­nos­ti. Pros­tě by se ti to lí­bi­lo nebo ne. Tobě se sice za­mlou­vá ši­ro­ká hod­no­tí­cí stup­ni­ce, ale pro ama­tér­skou ga­le­rii to je tro­chu zby­teč­nost, pro­to­že je tu vážně roz­ma­ni­tá směs děl, co se kva­li­ty týče, stej­ně ve fi­ná­le hod­no­tíš ta díla spíš vzhle­dem k au­to­ro­vi. Stej­ně imho mno­hem větší roli, než sa­mot­né hod­no­ce­ní, hraje počet hod­no­tí­cích. Je přece roz­díl, když ti věc ohod­no­tí sice 5 lidí nej­vyš­ší znám­kou...a když ti dílo ohod­no­tí 40 lidí, sic třeba ve vý­sled­ku má hod­no­ce­ní o půl bodu níž. 40 lidem to stojí apoň za to klik­nu­tí. A to je ono :D

Sry, asi to ne­bu­de moc sro­zu­mi­tel­ný, mám tro­chu rýmu.
Oka­mži­tě si naser! ...a vy­pad­ni!

jola 16. květ­na 2010 10:14
To se mi moc nezdá.
Tadá!

To je­di­ný klik­nu­tí na ku pří­kla­du tla­čít­ko "líbí se mi" by bylo ná­ho­dou bá­ječ­ný ře­še­ní. Aby dílo zů­sta­lo v ga­le­rii, mu­se­lo by mít ur­či­tý počet klik­nu­tí. A...​mohli bychom se vr­tá­ti k ano­ny­mi­tě, po­ně­váč by bylo vskut­ku ire­le­vant­ní, kdo klik­nul a kdo ne :)
Oka­mži­tě si naser! ...a vy­pad­ni!

vockoo 15. květ­na 2010 23:33
Přes­ně tak, jak po­pi­su­ješ, to fun­gu­je na humanart.​cz a fun­gu­je to tam imho dobře. Ale taky je prav­da, že je to pros­tě jinej ser­ver, jinak za­mě­ře­nej a s uplně jinou ko­mi­nu­tou.
http://​plumm.​cz/​

vockoo 15. květ­na 2010 23:33
S tím by byl pro­blém , ga­le­rie by byla plná pří­spěv­ků typu :
..
hla­su­ju
fajn
atp.

Lidi si na­jdou cestu jak sys­tém obe­jít a na­jdou si jí vždy.
Jak říkám, je­di­ná dall­ší va­ri­an­ta je zru­šit hod­no­ce­ní nebo udě­lat pros­tě kliky. Líbí klin­ku si, pro­to­že mě to za­u­ja­lo a jedu dál.
Pro­blém hod­no­ce­ní je ten, že když už ně­ja­ké je, uži­va­te­lé z toho mají sou­těž. Jááá budu ten s nej­líp hod­no­ce­nej­ma ob­ráz­ka­ma atp. Při­ro­ze­ná lid­ská sou­tě­ži­vost.

Plumm 15. květ­na 2010 22:43
Ani ne hele. Krom toho, že by se mohlo na­vrá­tit zpět k ano­ni­mi­tě hla­so­vá­ní.

Ještě mě na­padla jedna věc, ale to asi ne­pro­jde a ani nevím, jaké by to mělo ná­sled­ky. Jde o to, že by se hla­so­va­lo spolu s ode­sí­lá­ním pří­spěv­ku. Uži­va­tel by tedy ne­mohl hla­so­vat, dokud by pod ob­rá­zek ne­na­psal svůj názor (že by ode­sí­lal svůj ko­men­tář spolu s hod­no­ce­ním). Hla­so­va­li by tak pouze uži­va­te­lé, kteří se nad ob­ráz­kem za­mys­le­li a ne ti, co při­jdou letmo sje­dou ob­rá­zek po­hle­dem a dají hod­no­ce­ní. Navíc by každý uži­va­tel svým způ­so­bem odů­vod­nil proč dává tolik a tolik bodů a vůbec by se tak zvý­šil počet ko­men­tá­řů pod dílem, kte­rých je méně a méně. O je­jich kva­li­tách lze ale pouze spe­ku­lo­vat. Je to taky ne­vý­hod­né co se týče spamu, který by pak mohl vzni­kat a vůbec by to bylo celé slo­ži­té. Bůh ví co by se z toho na­ko­nec vy­klu­ba­lo, pro­to­že lid­ské re­ak­ce se dají jen těžko od­had­nout.

Hele nech­te to tak jak to je. Já pros­tě ne­bu­du hod­no­tit, ale budu psát jen ko­men­tá­ře a budem všich­ni spo­ko­je­ní :).
Tadá!

vockoo 15. květ­na 2010 22:42
No ne, po­čkej, máš ně­ja­kej návrh, jak to vy­lep­čit?:) Teda kromě ná­vra­tu ke starý velký stup­ni­ci.
http://​plumm.​cz/​

Jak mys­lí­te.
Tadá!

Plumm 15. květ­na 2010 22:32
Sou­hla­sím. Ty čísla tam jsou čistě pro správ­ce ga­le­rie, ne pro hod­no­ce­ní.
"I don't re­mem­ber our bo­i­ler being nuclear" http://​www.​collectedcurios.​com/​sequentialart.​php

vo­ockoo: Právě je to o tom, že všech­no bylo nad­hod­no­co­va­ný, pro­to­že lidi si s 10ti stupňovou stup­ni­cí pros­tě neví rady:) Neumí ji vy­u­ží­vat celou. Tak padlo roz­hod­nu­tí, že místo čísel bude slov­ní hod­no­ce­ní, aby si kaž­dej řekl jak se mu to líbí nebo ne a podle toho ohod­no­til (ne podle čísla, ale podle slov) no a každý hod­no­ce­ní by mělo ně­ja­kej čí­sel­nej ekvi­va­lent, kte­rej by Niam nebo ně­ko­mu ji­ný­mu dál umožňoval pro­ma­zá­vat ty nej­hor­ší věci - to by byl je­di­nej sy­my­sl a účel toho čísla.

A to, že dvěma ob­ráz­kům dáš stej­ný hod­no­ce­ní, při­tom jeden z nich je lepší, vždyť to přece vůbec ne­va­dí. To by těch stupňů mu­se­lo bejt tak 1000 aby si to­muhle za­me­zil:)
http://​plumm.​cz/​

Niam 15. květ­na 2010 20:05
to je supr nápad. Som za! :)
Oka­mži­tě si naser! ...a vy­pad­ni!

vockoo 15. květ­na 2010 18:53
Já po­prav­dě bych hvěz­dič­ky zru­ši­la úplně a dala tam jen "líbí se mi" a trh­ně­te si, ale není taky ne­i­de­ál­něj­ší ře­še­ní. Líbí se? Klik­neš, ne­lí­bí? Ne­ře­šíš...​počet líbí se mi jasně ukáže kolik lidí to oceňuje. Navíc ko­li­krát se ti věc líbí ač­ko­liv není kva­lit­ně tak dobrá jako jiné.
Pro­blém v dneš­ní dobře je ten, že lidé se ne­u­stá­le ohá­ně­jí de­mo­kra­cií a svo­bo­dou slova atp. Zna­me­ná to jen to, že kaž­dej kdo má do dva tři díru musí něco říct. A právě kvůli ta­ko­vým lidem vzni­ka­jí opat­ře­ní, mění se věci a vět­ši­nou to je k hor­ší­mu pro ty nor­mál­ní uži­va­te­le.

Dříve vlast­ně lidé hod­no­ti­li díla tak, že laici dá­va­li nád­her­né­mu, ale přes­to ne­do­ko­na­lé­mu dílu 5 hvěz­di­ček a menší laici (ne­chci říkat nor­mál­ní lidé), kteří tu ne­do­ko­na­lost vi­dě­li tomu dali pros­tě 4. Přes­to byl ale prů­měr blíz­ko k pěti, pro­to­že laiků bylo vět­ši­nou více a i kdyby ne, tak se to hod­no­ce­ní stej­ně bude po­hy­bo­vat na­nej­výš na 4.5.

Nyní ale laici dá­va­jí stále pět a menší laici již musí dávat 3.8, čímž prů­měr str­há­va­jí na při­mě­ře­né hod­no­ce­ní. To je sice prav­da. Jenže ti menší laici vlast­ně hod­no­tí jinak než to vidí. Strh­nou sice prů­měr­né hod­no­ce­ní třeba na 4.2, ale nor­mál­ně by hod­no­ti­li za 4.
A není troš­ku špat­né člo­vě­ku se­brat svůj názor a do­nu­tit ho sní­žit, aby tím srov­nal prů­měr hod­no­ce­ní?
Tadá!

Ale vždyť hod­no­ce­ní MÁ být bráno čí­sel­ně. Když chci ohod­no­tit dílo tex­to­vě, po­u­ži­ji přeci dis­ku­zi a ne hod­no­ce­ní. Dle mého má být hod­no­ce­ní po­sta­ve­né jen a vý­hrad­ně na čís­lech, kte­rý­mi se, ja­kož­to do­pl­něk k tex­to­vé­mu vy­já­d­ře­ní, ur­ču­je znám­ka díla, aby mohlo být dílo srov­ná­no s ostat­ní­mi.

Ale pokud chci srov­ná­vat dílo po­mo­cí no­vé­ho hod­no­ce­ní, tak to pros­tě nejde, pro­to­že jak jsem již psal níže, dám dvěma SKORO stej­ným dílům ÚPLNĚ stej­né hod­no­ce­ní, přes­to­že to jedno je pros­tě lepší.

S tím, že byla díla přeceňovaná máš nej­spíš prav­du. Mnoho lidí dá­va­lo 5 kaž­dé­mu dru­hé­mu ob­ráz­ku, ať už byl sebe víc dobrý.
To je ale bo­hu­žel chyba zdej­ších uži­va­te­lů. Když už bych chtěl tohle vy­ře­šit, tak bych pře­de­vším zru­šil (zni­čil a za­ko­pal co nej­dál to jde) to, že mohou ostat­ní vidět jak jsem hod­no­til. Ně­kte­ří lidé totiž (vím, je to mi­ni­mum, ale stále někdo ta­ko­vý je) dají ra­dě­ji dobré hod­no­ce­ní, aby se s nikým ne­do­sta­li do kříž­ku (zvlášť, když sem post­ne ob­rá­zek něčí ka­ma­rád ze školy a jemu je pak blbý dávat ka­ma­rá­do­vi jen 1 hvěz­dič­ku), než aby dali hod­no­ce­ní při­mě­ře­né a prav­di­vé a ně­ko­ho na­štva­li. Cel­ko­vě je tohle blbá funk­ce. Občas si chci ne­chat své hod­no­ce­ní pouze pro sebe...

Pros­tě bych to nej­ra­dě­ji vrá­til všech­no zpět na za­čá­tek, kdy lidé psali sami do ko­men­tá­řů pod svou kri­ti­ku jak hod­no­ti­li, kdy jsme mohli mno­hem růz­no­ro­dě­ji hod­no­tit a kdy byli lidé na nové ob­ráz­ky dost přís­ní, aby pro­šly jen ty nej.

Po­lo­vi­na mého přání ale bo­hu­žel po­tře­bu­je lidi, jako byli dřív, což vrá­tit bo­hu­žel nejde. A jak te­nhle pří­spě­vek píšu uvě­do­mu­ji si, že jste hod­no­ce­ní pře­dě­la­li hlav­ně kvůli "no­věj­ší" ko­mu­ni­tě, která stále a stále dává ne­při­mě­ře­něj­ší hod­no­ce­ní. A když se tak po­tu­lu­ju po dneš­ní strán­ce ga­le­rie, ne­vi­dím žádné ne­při­mě­ře­ně velké hod­no­ce­ní. Což zna­me­ná, že nová verze nej­spíš splňuje svůj účel.

Já ale i přes­to chci mít mož­nost řádně hod­no­tit a ne­str­há­vat dob­rým dílům hod­no­ce­ní tím, že jim dám pouze 3.8, přes­to­že si za­slou­ží 4, nebo 4.5 (jen díky tomu teď ne­ma­jí díla v ga­le­ri­ích pře­hna­ná hod­no­ce­ní. Pro­to­že ti, co dá­va­jí 5 jen eli­tám jsou nu­ce­ni str­há­vat hod­no­ce­ní 3.8-kou). Vím, že je vám asi jedno co chci já, ale aspoň znáte můj názor.
Tadá!

Mě se zdá, že to pořád be­re­te moc čí­sel­ně.
Cel­ko­vě mělo hod­no­ce­ní to­ho­to typu za­jis­tit větší roz­ptyl hod­no­ce­ní. Díla v ga­le­rii byla pře­hod­no­co­vá­na a pak i mnohá, která byla na slabé tři bo­dí­ky měla víc jak přes 4. Bo­hu­žel se zdá, že všich­ni stej­ně hledí jen na čí­sel­nou hod­no­tu po­pi­su.

Stále se tak tro­chu tes­tu­je, pokud tě na­pa­dá lepší sys­tém, tak sem s ním a poděl se.

Mohu se ze­ptat co vás vedlo k no­vé­mu sys­té­mu hod­no­ce­ní? To staré se mi za­mlou­va­lo ti­síc­krát víc. Tohle mě nutí dávat stej­ná hod­no­ce­ní dílům, kte­rým bych dal dřív roz­díl­ná a která jsou kva­lit­ně na jiné úrov­ni.
Dřív, když jsem měl před sebou dobré dílo a další dílo, které bylo po­dob­né, ale věděl jsem, že jedno z nich je lepší, dal jsem jed­no­mu 4.5 a dru­hé­mu třeba 4.

Takhle musím dát oběma dílům na­stej­no, přes­to­že jedno je pros­tě lepší.
Tadá!

fle­gos 12. dubna 2010 02:58
co máš proti mě furt??!!
http://​4.​bp.​blogspot.​com/​-HrxSy0sjtFw/​UYAKNLdvlwI/​AAAAAAAAAeI/​wIlghyI-IUs/​s1600/​double+fuck+off.​gif