Politika (10 stran zpět) | Diskuze - Aragorn.cz

kid 4. června 2008 15:16
Ad technologie - to je problém USA, ty za to vahazujou peníze. Ad EU, NATO - s tím souhlasím, ale aby Evropa stála za něco, musela by začít investovat do zbrojení mnohonásobně více než dnes a nejlépe na celoevropské úrovni.
Shit happens.

Nechtěl jsem, aby to vyznělo tak paranoidně. Nepíšu tady o žádným spiknutí nebo o přípravě na americkou invazi do Evropy. Měl jsem na mysli vojenskou politiku a nemluvil jsem o kontrole, ale "politické intervenci" = získání možnosti do ní zasahovat.
Ta liberalizace se ovšem netýka záležitostí národní, popřípadě mezinárodní obrany, tudíž na to nemůže být vyhlášena ani veřejná soutěž. Subjektem, který bude mít transporty na starost bude buď sama armáda nebo někdo, kdo bude určen jasným rozhodnutím.
Nechci z Američanů dělat hned někoho, kdo se prostřednictvím radaru snaží ovládnout Evropu. Spíš jsem chtěl upozornit na to, že se jedná o technologii, která už je zastaralá.
Když už se má nad Evropou vybudovat obranný systém, tak by se na jeho budování měla podílet celá EU popřípadě NATO a měly by být použity takové technologie, které budou schopny zajistit bezpečnost i za deset a víc let.
Hmmm, tak za tímhle si stojím...

To je paranoidní. Američané jsou už 60 let v Německu a nemyslím si, že by kontrolovali německou politiku. Vzhledem k rozsahu české základny nemá smysl ani ta zmíňka o převážení čehosi, nemluvě o prakticky absolutní liberalizaci pohybu mezi Amerikou a Evropou (i leteckou).
Shit happens.

K vynesení zbraňových systému na oběžnou dráhu stejně jednou dojde, už kvůli obranným účelům, protože případný raketový útok by byl zaznamenán hned po startu raket a ty by mohli být sestřeleny ještě ve vzdušném protoru útočníka. Společná správa těchto systému by částečně zamezila případné zneužití.
Rusko na tom technologicky zas tak špatně není, ale jejich technologický vývoj je spíše zaměřen na útočné zbraně. Z praxe víme, že ruské vojenské výrobky zaručují jednoduchost, výdrž a spolehlivost za nízké náklady.
USA získá jakousi předsunutou stanici, která umožňuje kontrolu vojenského potenciálu EU a případně Ruska. Umožňuje politickou intervenci v této oblasti a malé ekonomické plus, protože kdo bude zásobovat základnu? Kdo tam bude převážet vojáky, vědce, techniku? Kdo to všechno poveze přes ocean, může zbytek nákladového prostoru naplnit dalším zbožím a tím získat podíl na obchodním transportu Evropa - USA na úkor jiných subjektů.
Hmmm, tak za tímhle si stojím...

Jaký prospěch z toho budou mít USA? :-) Jakékoliv vojenské systémy ve vesmíru jsou zakázané. Byl by o dost větší mezinárodní problém protlačit zrušení tohoto a bylo by to i dost nebezpečné. A konečně nejsem si jist, jestli Rusko z vojenského hlediska má dnes ještě co nabídnout.
Shit happens.

systémy by ,měly spět tímto

To je překlep

systémy by měly spět tímto
Hmmm, tak za tímhle si stojím...

Vývoj zbraní je rychlejší než vývoj obrany. Vždycky byla nejdřív zbraň, teprve poté se řešilo, jak se před ní bránit. Z toho plyne, že protiraketová obrana bude vždycky zastaralá(stejně už teď zastaralá je a ještě se nezačalo ani stavět). Vezmeme-li v úvahu prudký rozvoj zbraňového průmyslu, až radar bude stát, bude to už stará šunka.
Neříkám, že potencionální útočník bude mít vždycky nejmodernější technologii, protože tu si všechny státy žárlivě střeží a vše, co na bojišti dnes potkáme, bylo vyvinuto a vyzkoušeno už před deseti lety(třeba technologie steel, kde je to tuším už dvacet let). Ale vzhledem k poměrně otevřenému obchodu se zbraněmi tu je určitá možnost, že tu technologii skutečně mít bude.
V dnešní době už jsou vyvinuty obranné systémy, které jsou schopny monitorovat z oběžné dráhy daleko větší prostor než nějaký zaprdlý radar a zneškodnit raketu by šlo také z oběžné dráhy. Takový systém by však porušil mezinárodní smlouvy, které zakazují umístnění zbraňových systému na oběžnou dráhu a do kosmického prostoru. Není to však překážka, která by nešla obejít a kdyby se celé NATO spolu s Ruskem podílelo na takovémto zabezpečení, tak by to šlo.
Myslím si, že obranné systémy by ,měly spět tímto směrem, protože vím, že technologie na to jsou a nebyl by v tom problém. Proto chápu postavení radaru a protiraketové základny jako zbytečnost. USA se snaží jen nacpat nohu mezi dveře, aby pak futrama protáhlo celou svojí tlustou prdel. Jednoduše řečeno: Spolehlivost a účinnost tohoto zařízení není tak vysoká jako prospěch, který z toho budou mít USA.
Hmmm, tak za tímhle si stojím...

Joh-ny 1. května 2008 15:42
nesouhlasil bych s nazorem, ze k moci se nemuze dostat silenec ;-)
zeptej se sveho dejepisare a ten ti urcite rekne, ze jich vladlo uz mnoho. Jestli je treba pravda to o tom pouziti biologickych zbrani na kurdy v Iraku, tak si myslim, ze nebyla pouzita atomovka jen protoze ji nemeli.
Mno a pak kdyz si predstavim, ze by atomovku vyvinuli v druhe svetove valce drive nemci a ne USA, tak to by take byla docela legracni situace. A ani nemusim jit moc daleko do minulosti, pro ty silence...
Imho ten, kdo chce vladnout, musi byt napul silenec ;-))

Joh-ny 1. května 2008 15:42
Tak to opravdu je, USA a SSSR měli smlouvu, že nebudou vyvíjet obranu, aby obě strany měly jistotu, že jsou trvale ve vzájemném patu. Jenže Studená válka je pryč. Už tu nejsou 2 velké státy, které se navzájem drží v klinči. Jaderné zbraně bude mít dlouhodobě kdekdo a tenhle systém tím přestane fungovat.

Jaderné zbraně jsou ultimátním prostředkem, kdo je má, na toho mají všichni ostatní jen nepřímé nástroje, jak s nimi pohnout. Nyní to je mimo Západ Rusko, Čína, (Izrael), Indie, Pákistán. Jednou k tomu možná přibude Írán, Sýrie, Korea, Brazílie, Jižní Afrika a kdo ví kdo ještě. Západní politika tím oslábne. Budeme-li ale pod deštníkem a ostatní ne, podržíme si vojenskou převahu, resp. USA si ji podrží. Otázkou tedy je, jestli máme zájem, aby se podobné systémy vyvinuly, jestli si myslíme, že USA dělají svět spíše lepším než horším. Já si to celkem myslím.
Shit happens.

eště před pár měsíci sem tu psal že mi je jedno jestli tu radar bude nebo ne...od té doby sem svůj postoj mírně přehodnotil na řekněme... mírné, smířené ne. Trochu mi do toho vnesl nové světlo můj učitel dějepisu a uvědomil sem si že ač se říká trochu něco jiného, tak atomovky (a přecijenom tahle protiraketová obrana je dělaná hlavně kůli atomovkám) nejsou zase až tak válceprospěšná věc, spíš naopak válku krotí. Studená válka byla taky nejhorší do doby než Rusové měli vlastní atomovky. Jakmile je totiž atom na obou stranách tak se kdokoli bojí cokoli rozpoutat protože je jasný že ten kdo vystřelí první atomovku, na toho jich poletí vzápětí 20. A to že se řiká že sou jako vládci různejch zemí divný blázni jako třeba v Iránu a v KLDR, tak to je podle mě evidentní kravina nikdo šílenej se totiž k moci prostě dostat nemůže a kdyby se dostal tak v takovýhle chvíli se vždycky najde někdo kdo ho zastaví.
K tomu nám eště náš Dějepisář říkal, a docela bych tomu věřil, že právě kůli vysokému pacifizačnímu potenciálu atomovek měli mezi sebou USA a Rusko (nebo možná NATO a Ruskou teď nevim) přímo dohodu o tom že ani jedna strana nebude stavět globální protiraketové systémy (podobně jako je dohoda omezující zbraně ve vesmíru) tuto dohodu USA porušilo a myslim si že zase jenou amíci něco podělali. Je to blbý ale od doby kdy začli bejt SSSR a USA hlavní velmoci je celá historie jenom o tom že někdo z nich dycky něco podělal. Tentokrát bych nerad pomáhal amíkům zase něco podělat.
Na druhou stranu teď už vybudování deštníku asi nezabráníme, tak by sme si mohli za ten Radar asopoň něco pěknýho přát, myslim že by sme si to zasloužili.
A co se týče cizích vojáků tak myslim že jeden radar neni Guantanamo, těch pár set vojáčků neni prakticky nic.
We're all pathetic and creepy and can't get girls-- that's why we fight robots

To já bych pro radar byl. Souhlasím s tím co říkal Havel. V minulosti toho pro nás Amerika udělala hodně a teď děláme drahoty kvůli jednomu radaru. To že nikomu nic nedlužíme je papírový kec.

ALE přinejmenším bych vyjednal aby radar kontrovala česká posádka, přeci čeští vojáci nejsou žádní kreténi aby nedokázali zacházet s radarem. Tím se vyhneme tomu co je mnohým lidem proti srsti - cizí vojáci v naší zemi.
A dál bych vyjednal budoucí spolupráci s plánovaným evropským systémem radarů. Aby se s tím počítalo od začátku :)
!! Homosexuals are GAY !! | Senior internet discussion expert user *****

ahOi lidi nechci radar a klidne to tu řeknu nahlas :D
stejne jako to že sem radikální antifas a skihead :)
"Při pohledu na poslaneckou sněmovnu je vidět, že tu v lavicích sedí v řadě samý debil, blbeček, debil, blbeček, debil, blbeček... pouze v televizní diskusi předsedů ODS a ČSSD, a to je snad jediná výjimka, sedí dva blbečci vedle sebe."

větvička 15. března 2008 17:47
:-)
Nevím, proč mě ty dotazníky minuly.
"píp"

Logduš 15. března 2008 17:22
To je jako když do školy přijde anonymní dotazník, aby se zjistilo jak je na tom mládež s alkoholem, drogama a sexem. Jenže když to učitel rozdá tak řekne, že jestli někdo zaškrtne braní drog, tak si podle písma zjistí kdo to byl a ponese následky :-)
!! Homosexuals are GAY !! | Senior internet discussion expert user *****

větvička 15. března 2008 15:34
Že by proto, že jsou znechucení z úplatkářství, ale naprosto ledově chlidní zůstávají vůči tlaku vedení stran na své poslance.
"píp"

Joh-ny 15. března 2008 13:22
ano, jeste ted nechapu jak verejna volba mohla projit a proc ji podporovalo i tolik beznych lidi...
!! Homosexuals are GAY !! | Senior internet discussion expert user *****

ehm, pardon že sem tuhle svojí diskusi chvilku zanedbával:-)

každopádně abych se vyjádřil: já sem obecně proti posilování prvků přímé demokracie, nepřímá demokracie má své opodstatnění a mě příde jako rozumné, možná sem naivní, ale já věřím že ti které sme si zvolili vědí co mají dělat a mají rozhodně větší vhled do jakékoli situace včetně toho kdo má být prezident.
Konkrétně u volby prezidenta by to podle mě stejně dopadlo jako při jakémkoli referendu, při jakýchkoli volbách, strany co sou v parlamentu by doporučili jak volit a i když ne stoprocentně tak většinově jejich voliči by se tím řídili ať už protože jim věří nebo protože mají stejný názor.
Ačkoliv nesleduji politiku v ostatních státech nijak důkladně, tak jak sem pochopil to takhle chodí třeba v německu, v rakousku, prostě strany řeknou kandidáta a je to jako další volby do parlamentu, s tím rozdílem že je jenom jeden vítěz.
Co to tedy znamená? kdyby sme měli jednokolovou volbu prezidenta, tak by nemusela být žádná shoda na tom kdo by prezident měl být a prostě by byl prezidentem kandidát strany která má momentálně nejvíc voličů. Kdyby sme měli vícekolovou volbu prezidenta, vypadalo by to prakticky jako teď, strany by se před druhým nebo dokonce ještě před prvním nějak dohodli kdo koho bude podporovat aklidně tam můžou být zase ty výměny něco za něco které někteří tolik kritizují.
Na druhou stranu letošní a hlavně ta předešlá volba dokázala že nynější systém asi neni nejideálnější a podle mě je to tím že ve volbě se může stát že ani ve třetím kole nemusí být nikdo zvolen, což podle mě nemá žádné opodstatnění. Vzhledem k tomu že už do druhého kola se můžou dostat jen 2 kandidáti a ve třetím kole se všichni zákonodárci sčítají, tak logicky kdyby každý byl buď pro toho, nebo pro onoho, tak logicky by někdo musel být zvolen, tudíž stačí aby se počítal počet přítomných zákonodárců místo počtu zákonodárců celkem jako maximum a aby nebylo možno se zdržet hlasování a bylo by jasno....
A nakonec bych chtěl říct že jednoznačně se letos prokázalo že veřejná volba je pěkná kravina..
We're all pathetic and creepy and can't get girls-- that's why we fight robots

větvička 11. března 2008 20:12
Mi nepřipadá, že bych tuhle otázku prošvihl ani předešel, ne před volbami, ale těsně po volbách je aktuální.
Před volbami už nikdo nebude chtít měnit stávající systém volby.
Jinak já osobně jsem těžce proti přímé volbě prezidenta.
Ale no tak další názory.
"píp"

tak tuhle otázku jsi trochu prosvihnul, ta bude aktualni az za pet let :)

ja jsem v tomhle nerozhodny... obe moznosti maji svoje plusy a minusy mezi kterymi se nemuzu rozhodnout...

prima volba by znamenala zvyseni "demokraticnosti" ale na oblbnuti lidi by se vykladaly hromady penez za ucelem propagace kandidatu( i kdyz pojem hromada penez muze byt ve vysoke politice zavadejici :). Spousta lidí by jen byla otravena ze zase musi nekam jit volit. Jistou mirou by se zmensila pozornost na ostatni volby.

U nas ma prezident spis reprezentativni ulohu, nez ze by neco opravdu vladnul ... ale je otazkou jak moc... podle oblibenosti Blesku v CR soudim ze by nemusel byt moc velky problem aby se prezidentem stal terminator :)

at tak ci onak, v kazdem pripade by volba mela byt tajna...
!! Homosexuals are GAY !! | Senior internet discussion expert user *****

Tak ať to tu tak nestojí, tak co přímá volba prezidenta? Jste pro nebo proti?
"píp"