Politika (7 stran zpět) | Diskuze - Aragorn.cz

Lucky;) 9. září 2009 08:55
Dostanu zaplaceno osm hodin, protoze jizda na misto cinu je uz prace pro zamestnavatale. Kdybych byl misto toho doma, muzu delat neco jine, za co mi zaplati nekdo jiny.

hater 9. září 2009 08:49
A z toho plyne, ze kdyz jedu osm hodin na misto cinu a zpet a potom nekde osm hodin makam, tak mi proplati pouze osm hodin. Ale kdybych nekam jel dve hodiny, ctyri hodiny tam makal a dve hodiny jel zpet, tak dostanu zaplaceno zase osm hodin.

tomu nerozumim, jaktože i v druhém případě dostaneš zaplaceno 8 hodin a ne jen 4? princip je přeci stejný
3 křížky

jilm 8. září 2009 23:29
1. To co mi na tom vadi je, ze splaceni dluhu je utopie. Nikdo se tim nezabyva a nikdo to neresi. Vim, ze rozpocet je i tak napjaty a prave proto mi to prijde dulezite.

2. Mne to celkem jedno neprijde, protoze delam ve Vitkove, kde je hromada spoluobcanu, kteri se zivi tim zpusobem, ze chodi pro davky. Deti maji hodne a vsechny je uci, aby se zivili stejnym zpusobem. Takze se vlastne tento zpusob obzivy siri geometrickou radou. Nemam jim to za zle, kdyz to funguje, tak proc ne. Akoratze kdyz ma kazdy z nich 8 deti, tak za 40 let se jejich pocet zvysi ctyrnasobne. A proto si myslim, ze by to melo prestat fungovat. Protoze jinak tyto naklady budou jen narustat.

3. V cem je to dulezite? :-) Mam se zamestnavatelem dohodu, ze mne plati od hodiny, nikoli od udelane prace. Tj. kdyz jedu na sluzebni cestu do Prahy a vyrazim ve ctyri rano, abych byl kolem pulnoci zpet a dostanu to zaplaceno stejne jako kdybych sel na normalni smenu, tak pochopitelne protestuju. Mno a kdyz mas takovou cestu dvakrat do mesice, doma ti rve male decko na zenu, ktera z toho sili, tak se nediv, ze potom setris kazdou volnou chvili.
A proc mi to nezaplati? Jsou dva zakony, jeden rika, ze sluzebni cesta se plati stejne jako kdybych sedel u sebe v praci, protoze je to prekazka na strane zamestnavatele (nemuzu delat, protoze nemam s cim). S tim souhlasim, protoze ja klidne pro tebe budu pracovat, kdyz mi za to zaplatis.
Druhy zakon rika, ze nelze proplatit prescas, pokud nedelam cinnost, na kterou si mne zamestnavatel najal. A z toho plyne, ze kdyz jedu osm hodin na misto cinu a zpet a potom nekde osm hodin makam, tak mi proplati pouze osm hodin. Ale kdybych nekam jel dve hodiny, ctyri hodiny tam makal a dve hodiny jel zpet, tak dostanu zaplaceno zase osm hodin.

Proste se jedna o osobni vec :-) nevyrizene ucty.

Jilm: Mno a co by jsi si konkretniho predstavoval ty, ze se zmeni? :-)

hater 8. září 2009 21:52
{i}2. stanovit pridavky na prvni, druhe a maximalne treti dite. Za ctvrte uz nedavat{/}

zrovna nedávno jsem viděl nějaký video na youtube, kde byla jakási studie u udržení kultury a zaznělo tam, že aby se udržela nějaká kultura, musí být její přirozený přírůstek minimálně 2,11, je-li menší, populace dříve nebo později vyhyne (mimochodem průměr EU je asi 1,35 a při současné migraci bude EU asi v roce 2030 převážně muslimská, to jen pro zajímavost)... takže osobně rozhodně nejsem proti přídavků na třetí dítě
3 křížky

jilm 8. září 2009 23:29
ad 2) milý jilme, to není jedno ani náhodou! například KDU-ČSL přišla se "skvělým" nápadem... budeme podporovat rodiny s dětmi stylem čím více dětí, tím větší dotace - při určitém počtu dětí jim pak například nejen odpustíme daně, ale možná bychom jim místo daní mohli i platit a kdo že to zaplatí? no ti, kdož žádné děti nemají... a jak? na napálíme jim daně? ono z počátku se to zdá jako krásný nápad jak podporovat rodinu a zařídit dostatečný přirozený přírůstek pro zachování našeho národa, ovšem ejhle... jestlipak víš, kterápak komunita už teď má v průměru asi tak 5 dětí? napovím ti, zhruba 90% zástupců té komunity má jen základní vzdělání, nepracuje, ŽIJE Z DÁVEK..? a my jim ty dávka ještě zvýšíme? to snad ne...

nedávno jsem četl, že strana (nevím jak se jmenuje) paní Bobošíkové má na tohle jasný názor a je to i bodem volebního programu - dávky rostou s 1., 2. a 3. dítětem, na 4. dítě už výrazně klesnou, na 5. už nejsou... to mi přijde více než rozumné
3 křížky

hater 8. září 2009 21:52
1) Tak ODS tuším třeba řekla, že by vyrovnaný rozpočet mohl být někdy okolo 2018. :-) A nic lepšího Ti nikdo nepoví, i tohle je utopie. Kdybys teď chtěl rozpočet alespoň vyrovnat, tak bys musel spoustu věcí zrušit. Nebo výrazně navýšit daně.

2) Osobně se mi to zdá asi celkem jedno - bude to minimum peněz, ale proč ne. Určitě to nikdo v programu nemá?

3) V čem to je důležité? Já se na to dívám tak, že celková odměna se na trhu práce utvoří v rovnováze, kdy se to zaměstnavateli ještě vyplatí a ty ještě neodcházíš jinam. Tzn. kdyby se začaly platit cesty za prací jako pracovní doba, ta firma by stejně nebyla ochotna/schopna dát ti v souhrnu víc, jednu jaká je struktura. Takže možná by se to neprojevilo hned, ale v delším horizontu by to firmy zase ubraly někde jinde.
Shit happens.

jilm 8. září 2009 21:45
mno zeleni sice udelali hodne, ale vetsinou to byli narizeni, ktere ve svem konecnem dusledku pouze vzbudili u lidi odpor.

jilm 8. září 2009 21:45
treba aby si nehrali na sasky jako Paroubek a Topolanek a pro zmenu zacali resit nejake rozumne veci, jako napriklad:

1. zacali pracovat na splaceni dluhu, stacila by mi jedna splatka :-) a rict za jak dlouho to timto tempem splatime.

2. stanovit pridavky na prvni, druhe a maximalne treti dite. Za ctvrte uz nedavat

3. oprava zakoniku prace, kde si u nas v praci vysvetluji jisty paragraf tak, ze prescas muzu delat jen praci, na kterou jsem byl puvodne prijat, takze cesta vlakem se do toho nezapocitava. A tak i kdyz jsem prescas, ale ten prescas jedu vlakem, tak mi zaplati jizdenku, ale ne cas :-)

hater 8. září 2009 20:56
Já myslím, že třeba Zelení minule z těch 6 % udělali opravdu hodně. Vlastně zajímalo by mě, co za změnu bys chtěl v praktickém směru.
Shit happens.

Orcslayer 8. září 2009 18:15
Prvni krok, k tomu, aby jsi neco dosahl, je verit, ze je mozne to dosahnout. Tedy pokud neveris, ze TOP 09 se dostane do parlamentu nevol je. :-)
Jake jsou duvody proc by mela byt TOP 09 uspesnejsi nez lidovci a nebo zeleni. Co je na jejich programu, respektive na tech lidech tak inovativni, ze dokazi udelat zmenu, kterou v minulem volebnim obdobi nedokazali? Proc by meli lidi volit prave je, proc by meli verit, ze prave tato strana prekroci onu mystickou 5 procentni hranici?

Myslim si, ze TOP 09 ma dobrou reklamni kampan, ale to je tak vsechno. Napadla mne takova zajimava myslenka, i kdyz samozrejme netvrdim, ze ji nekdo realizoval, treba v minulych volbach :-)
Kdyz bych treba byl predseda strany, ktera se chce dostat do parlamentu, tak si koupim nekolik (pokud mozno co nejvice) pruzkumu verejneho mineni v muj prospech.

Orcslayer 8. září 2009 18:24
Imho je TOP 09 to, co tam ted uz je, ale v jinem kabate. Minimalne pan Kalousek a pan Schwarzenberg. Takze s TOP 09 to podle meho nazoru zustane tam, kde to bylo pred tim.

...polepšený hříšník (ať už se tak tváří nebo ne) a hlavně jeho partaj je pro mě přijatelnější než to, co tam je teď. Aneb souhlas s Hlavenkou a jeho naléhavou potřebou výměny (i když možná pozvolnější).
-------------
Jinak mě celkem zajímají zelení, jestli se s Liškou vyhrabou z toho marastu, ve kterém imho jsou. Co jsem nedávno viděl, měl Liška proslov je pěkný, jen nevím, jestli to dokáží zelení znovu prodat a zužitkovat (a hlavně prosadit lepší lidi). :o)

Trošku jsem propásl debatku k stejné šanci všech stran, takže trochu zpět a trochu to skloubím s tím, co je tu teď:

V podstatě je jedno, jestli něco označíte "nejmenším zlem" nebo "největším dobrem". Důležité je, co to "dobro" a "zlo" je. Dejme tomu máte nějaký ideál (nazveme ho "dobro"), kterých chcete volit. A pak se politické strany a lidi k tomu ideálu nějak blíží.

Strana, která představuje nejvíce ideál, po kterém toužíte, je sice krásná věc (díky za ní), ale stále má pro vás nějaký účel (ten ideál).

A jestliže vím, že když budu volit tu svou "nejlepší" stranu, tak výsledek (prosazení ideálu, který snad má být mým hlavním snažením, nie?) bude horší než kdybych volil "horší" stranu - tak ji volit nebudu. A zvolím nejmenší zlo (-> stranu / lidi, kterou když zvolím, tak se země, kde žiji, více přiblíží tomu, co chci).

Víra, že strany mají stejné šance, je imho "pouze" víra. Můžete důvěřovat své víře a modlit se, aby to byla pravda (a vy si prosadili ten ideál) nebo se můžete kouknout na něco, co tu je - ty pitomé průzkumy ("Nikdo není dokonalý" a výborný příklad profesionálního průzkumu? :)) ), které více či méně vycházejí.

Můžeme sice věřit, ale - přístup k volbám "tak já zvolím to nejlepší vždyť mají všechny stejnou šanci" mi připadá jako loterie. :)) -> Aneb proč nebudu hazardovat se svým lístkem. Svědomí "aspoň jsem volil lidi, kterým důvěřuji nejvíc" mi za to, co jsem popsal výše, nestojí. :)

jilm 8. září 2009 01:06
take si myslim, ze clovek by mel nejdrive uspet v normalnim zivote a pak teprve jit do politiky. Take souhlasim s tim, ze ciste dobro neexistuje a ze je to je pouze ideal (stejne jako napriklad nula v matematice). Otazka je potom ta mira.

hater 7. září 2009 22:06
VV jsou zase financované jakousi sekuri%táckou firmou, která si založila sesterskou "firmu na správu nemovitostí" a získala od města zakázky na řadu památek. Johnovi důvěřuji asi tak jako knížeti, ale tohle (propojení s firmou, která žije z dělání byznysu s politiky o veřejném majetku) mi je podezřelé.

Čisté dobro neexistuje, každý máme hříšky a každý se na vůbec to slovo díváme jinak. Pro někoho jsou daně krádež, pro jiného je krádeží zisk kapitalisty...

Gazdík (Zlín) - starosta menší obce, na Zlínsku jsou aktivní dlouho a velmi úspěšně jako alternativa větších stran. Putnová (Jižní Morava) - děkanka nějaké ekonomické fakulty, má důvěra k ní je spíše intuitivní, působí jako fajn ženská. Polčák (dvojka v Praze) - býval u Evropských demokratů, než to tam převzali podivní lidé, nejspíš takový kaslovec. Kaslovi jsem fandil, proto mu důvěřuji (navíc je mladý a kdyby byl zatokop, mohl asi zvolit snažší cestu. Šmucler (KV) - ten zubař a moderátor, vždycky jsem ho měl spojeného s Tabu, ale od té doby na mě vždy působí příjemně a chytře. Že úspěšně podniká mi je sympatické, nepotřebuje brát politiku pro zisk.

Obecně na kandidátce TOP najdeš spoustu lidí, kteří nějak uspěli v normálním životě, normální profesi, nejsou jen jako klíšťata přisátá na stát. Nevím, jestli to je třeba po politikovi vyžadovat, ale já pro to mám slabost.
Shit happens.

jilm 7. září 2009 21:39
Jako jo, nelze dosahnout velke veci najednou. Ale nesouhlasim s tim, volit nekoho komu neverim. Ty lidi o kterych rikas, ze jim veris neznam a i kdybych je znal a veril jim, tak neverim Kalouskovi.
Ti lide stoji za Kalouskem, rikaji, ze mu veri. Tak bud jsou popleteni a nebo to Kalousek mysli skutecne uprimne.

Radeji nez "polepsenym politikum" budu verit lidem, kteri se nidky polepsovat nemuseli. A myslim si, ze Radek John treba mezi takove lidi patri.

Dobro na svete existuje :-) ted to mozna vypada, jakoze rikam uplne nesmysly, ale mame prece UNICEF, mame velke mnozstvi dobrocinnych organizaci. Jsou mezi nami vyjimecne lide, kteri delaji veci pro jine, at uz z jakychkoli pohnutek. Teoreticky, kdyz bychom nemeli dobro, tak neexistuje ani zlo.

Mam ale pocit, ze tadle diskuze nikam nevede a zacina mi spis pripominat uplne zbytecny flame :-)

hater 7. září 2009 21:01
Pokud jsou pro Tebe komunisti ultimátní zlo (což pro mě jsou) i to, že jim dám nějakých 20 % svého hlasu (respektive neuberu jim podíl tím, že to dám jinému), je pro mě nepřijatelný. Pokud je pak pro mě Paroubek velké zlo, je to ještě horší. Pokud bych volil nějaké drobky a socani utvořili menšinovou vládu fakticky postavenou na komunistech, měl bych špatné spaní.

Nevěřím, že jiné strany jsou lepší, malé strany jen nemají příležitost se předvést. Politika je taková, jací jsou lidé. A lidé jsou v Česku lepší a lepší, ale pořád ještě zkažení komunismem a transformací. Dokud budou lidé uplácet policajty, budou stavební firmy uplácet politiky. To nezměním nějakým točením tváří (přičemž TOP přivádí do politiky celou řadu nových lidí, jejichž poctivosti důvěřuji - Gazdík, Putnová, Polčák, Šmucler).

Dobro na světě neexistuje, vždycky volíš nejmenší zlo. Těžko najdeš stranu, kde budou lidé jen perfektně slušní (když už se vůbec shodneme, co to ta slušnost je) a zároveň nebudou mít zhoubný program. Nic takového na světě nevidím. Ani Obama, do kterého jsem témř zamilovaný, by mi tohle nesplnil ani vzdáleně.

Bodu 7 nerozumím, nevím jaký má člověk užitek z toho, že spláchne hlas do záchoda. Právě pokud mám mximalizovat užitek, mám hlasovat tak, aby můj hlas co nejvíce přiblížil společnost směrem, který chci. Volbou sebe sama (protože jen se sebou se shodnu většinou dokonale) nic nezískám, pokud si dám hlas jen já. Ale s D-fens se neshodnu téměř na ničem, tak mě to nepřekvapuje. :-)
Shit happens.

hater 7. září 2009 20:53
abych to uvedl na pravou miru, tak kdyz budu volit stranu, ktera se nedostane do parlamentu, muj hlas se rovnomerne rozdeli mezi zvolene strany a nejvice ziskaji ti, kteri volby vyhraji. Tedy neni to hlas komunistum, jak je vseobecne znamo.

hater 7. září 2009 19:55
take zaslu jeden odkaz k tematu:

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009082001

vzhledem k recenemu se mi libi predevsim bod 7.

jilm 7. září 2009 13:06
mno i moje slova. Ten clovek voli nejmensi zlo. Ale proc voli zlo? :)
Vi, ze Kalousek je smejd, vi, ze je dela nekale cachry machry, dokonce z vlastni zkusenosti vi, ze je v minulosti delal, ale presto jej chce volit.

Ja ty lidi proste nechapu. Proc volit nekoho takoveho? Proc veri, ze se polepsil? Kvuli kalouskove predvolebni kampani? Nechapu to.

http://www.bloc.cz/bloccz/art_243/jsem-naivni-kdyz-zvazuji-volbu-top-09.aspx

Moje slova.
Shit happens.